美凪合同会社ミナ · MINA

大阪|業務の流れ・情報・ツール

EnglishSIA · US

実務の手引き

仕事を確認し、変更を試す

以下の手順とワークシートは、ご自身の仕事に合わせて使えます。例はすべて架空です。実際の変更は、関係者の権限、情報の取り扱い、業務上の条件を確認してから行ってください。

実務の事例から考える

引き継ぎを確認する文書を実際に使って確かめる小さなツールの必要性を検討するサービスの内容と提供の負担を確認する

引き継ぎを確認する

情報の確認や承認を待つために、担当者間で仕事が止まるときに使います。関係者が具体的に説明できる、最近の事例から確認します。

  1. 実際に起きたことを記録する

    同じ種類の引き継ぎを、最近の事例から3件選びます。作業が整った時刻、渡した時刻、受け手が着手できた時刻、完了した時刻を記録します。確認のために差し戻した内容も残します。

  2. 渡す人と受け取る人に聞く

    渡す人が何をもって準備完了と考えたか、受け取る人が何を必要としていたかを確認します。足りなかった情報や判断を、当事者の言葉で記録します。同じ問題が各事例で起きていたかも確かめます。

  3. 判断する人を確認する

    情報を用意する人、判断する人、変更を承認できる人を確認します。個人情報、安全、契約、業務上の条件も確認します。

  4. 変更を一つ決める

    引き継ぎメモに参照番号を加えるなど、元に戻せる範囲で変更を決めます。期待する結果、試す期間、維持する人、中止する条件を関係者で確認します。

  5. 実際の仕事で試す

    合意した少数の引き継ぎで試します。待ち時間、確認の回数、完了状況、各担当者に増えた作業を記録します。機密情報は、取り扱いが認められた場所で管理します。

  6. 観察した結果から判断する

    関係者で結果を確認します。作業量や難しさの違いも考慮し、変更を続けるか、修正するか、取りやめるかを決めます。理由と次の対応の担当者を記録します。

記入例(架空)

架空の例:購入申請を承認者に渡す業務で、3件とも案件番号の確認待ちが発生しました。次の5件では、申請時に案件番号を記載することにしました。

5件すべてに案件番号が記載されましたが、1件は承認者が不在のために止まりました。案件番号の項目を残し、承認者不在時の対応を別に確認します。この結果から処理時間全体の短縮までは判断できません。

判断の理由

3件とも、受け手が必要とする案件番号がありませんでした。案件番号を記載することで確認のやり取りが減るかを試します。承認者の不在も、遅れの原因として別に確認します。確認に要した時間と、処理全体の時間を記録します。

結果の確認

受け手が着手できたか、仕事が完了したか、別の人に作業が増えていないかを確認します。誤り、情報の漏えい、合意した範囲を超える変更が生じた場合は中断します。継続的な変更を決めるために、追加の確認が必要になることもあります。

別の事例で判断を確かめる

関係者に、別の安全に試せる事例でワークシートを使い、判断の理由を説明してもらいます。分かりにくかった箇所と、助けを求める場面を記録します。

ワークシートの項目

  • 仕事と開始のきっかけ
  • 対象の事例と日付
  • 渡す人・受け取る人
  • 準備完了・受領・着手可能・完了の時刻
  • 不足した情報・判断
  • 判断者と変更の承認
  • 変更内容と期待する結果
  • 試行件数・確認日・中止条件
  • 実際の結果と増えた作業
  • 判断・担当者・次の確認日
  • 試している説明・仮説
  • 他に考えられる説明
  • 判断を見直すことになる観察結果
  • 別の人がこの方法を使うために必要だったこと
ワークシートをダウンロード(テキスト)

文書を実際に使って確かめる

手順書、共有資料、定例報告などに使います。その文書を利用する人が、実際の仕事に沿って使えるかを確認します。

  1. 対象の仕事を決める

    読む人が何を実行し、何を判断する必要があるかを書きます。最近の事例、または安全に再現できる例を選びます。必要な資料と閲覧を制限する情報を確認します。

  2. 必要な情報を整理する

    各手順で必要な情報を列挙します。変わりやすい情報、正式な参照元、不明点を確認できる相手を明記します。

  3. 使う順に文書を整える

    目的、入力情報、手順、判断箇所、成果物を順に整理します。担当者、更新日、更新のきっかけを書きます。重複管理を避ける必要がある情報は、正式な参照先へのリンクにします。

  4. 使ってもらう

    利用者に文書に沿って作業してもらいます。探した箇所、止まった箇所、質問、誤った操作を記録します。観察や記録の方法は、事前に本人と確認します。

  5. 困った箇所を修正する

    問題が起きた表現、順序、参照先を修正し、その部分を再度試します。別の箇所に曖昧さが生じていないかも確認します。

  6. 更新の担当を決める

    保存場所、更新する人、見直す条件を決めます。最新版を確認できるようにし、業務、システム、判断権限が変わったときに見直します。

記入例(架空)

架空の例:棚卸しの用紙に「数量」とだけ書かれており、個数を書く人と箱数を書く人がいました。

用紙に単位と記入例を追加しました。2人が少量の棚卸しで使い、在庫記録と照合しました。包装単位が変わったときには、この用紙も見直すことにしました。

判断の理由

単位を明記することで、記入時に生じていた曖昧さに対応します。再確認では、別の人が同じ在庫を一貫した単位で記録できるかを確かめます。誤りが続く場合は、説明を増やす前に、包装単位の換算や記入例の分かりやすさを確認します。

結果の確認

利用者が正確に作業できるか、最新版を見つけられるか、確認が必要な場合を判断できるかを確かめます。未解決の事例を残し、必要な安全確認や承認を明記します。確認結果がどの作業と利用者に基づくかも記録します。

別の事例で判断を確かめる

関係者に、別の安全に試せる事例でワークシートを使い、判断の理由を説明してもらいます。分かりにくかった箇所と、助けを求める場面を記録します。

ワークシートの項目

  • 対象の仕事と利用者
  • 必要な情報と正式な参照元
  • 閲覧・取り扱いの制限
  • 手順と判断箇所
  • 期待する成果物
  • 担当者・日付・保存場所・更新条件
  • 止まった箇所・質問・誤り
  • 修正内容と再確認の結果
  • 残る不明点と次の確認日
  • 試している説明・仮説
  • 他に考えられる説明
  • 判断を見直すことになる観察結果
  • 別の人がこの方法を使うために必要だったこと
ワークシートをダウンロード(テキスト)

小さなツールの必要性を検討する

自動化、表計算、簡単なアプリの作成を決める前に使います。利用後の維持や支援に必要な作業も含めて確認します。

  1. 現在の仕事を測る

    複数の事例で、頻度、所要時間、誤り、その影響を記録します。難しさの違いも残し、実測値と見積もりを区別します。

  2. 既存の方法を調べる

    既存のツール、ひな形、手順の変更で対応できるかを確認します。重複する作業、アクセスの制限、必要な連携も整理します。

  3. 試す範囲を決める

    対象の仕事、利用者、入力、出力、期待する結果を決めます。担当者、費用・時間の上限、確認日、元の方法に戻す手順を明記します。

  4. 必要な管理を確認する

    データへのアクセス、正確性、安全性、保守、問い合わせ対応、承認を確認します。初期の試験では、架空のデータまたは利用が認められたデータを使います。重要な操作には適切な人の確認を残します。

  5. 小さな範囲で試す

    実際に利用する人と代表的な事例で試します。所要時間に加え、利用状況、修正、例外、支援に要した時間を記録します。試している間も従来の方法を使えるようにしておきます。

  6. 継続を判断する

    確認できた効果と、準備、説明、保守、支援の負担を比較します。実際に使われているかも確認し、継続、修正、延期、中止の理由を記録します。

記入例(架空)

架空の例:週1回の報告に30分かかっています。試作したツールで10分に減らせると見積もりました。初期の準備は4時間、保守時間は未確認です。

毎週20分短縮できれば、準備の4時間を回収するまでに12週間かかります。毎週の修正に10分必要なら24週間です。試行で実際の時間を記録し、その報告を今後どのくらい使うかも確認してから、追加の作業を決めます。

判断の理由

準備にかかった時間を回収できるまでの期間は、実際の修正・支援時間、報告の頻度、書式を使い続ける期間によって変わります。試行では、これらの前提も記録します。別の人がツールを使い、維持するための作業も含めて確認します。

結果の確認

利用状況、正確性、短縮できた時間、支援の負担、残る作業の担当を確認します。測定するまでは効果を見積もりとして扱います。誤りが生じる、対応できる範囲を超える、対象の仕事が変わる場合には、中止や修正を検討します。

別の事例で判断を確かめる

関係者に、別の安全に試せる事例でワークシートを使い、判断の理由を説明してもらいます。分かりにくかった箇所と、助けを求める場面を記録します。

ワークシートの項目

  • 対象の仕事・利用者・頻度
  • 現在の時間・誤り・影響
  • 実測値と見積もり
  • 検討した既存の方法
  • 入力・出力・アクセス・担当者
  • 試行範囲・費用上限・確認日
  • 期待する結果と中止条件
  • 元に戻す方法と保守の担当
  • 利用・修正・支援の実績
  • 継続に関する判断と理由
  • 試している説明・仮説
  • 他に考えられる説明
  • 判断を見直すことになる観察結果
  • 別の人がこの方法を使うために必要だったこと
ワークシートをダウンロード(テキスト)

サービスの内容と提供の負担を確認する

サービスの背後にある作業と、必要とする人に届く経路を確認するための手順です。価格、需要、対応力は、その状況で確かめます。

  1. 必要と最初の提供内容を書く

    相手が行いたいこと、最初に提供する作業、期待する成果物を記します。関係者と理解を確認します。

  2. 提供全体の負担を整理する

    準備、提供、確認、修正、説明、保守、支援を記録します。各作業を誰が担い、何を含むと理解していたかを確認します。

  3. 相手に届く経路をたどる

    連絡が認められた既存の対話で、知った経路、理解した内容、判断に役立った情報を聞きます。関心の有無だけで需要を決めず、経路と必要を記録します。

  4. 約束を分かる形にする

    範囲、役割、支援の限度、料金、判断時点を書きます。追加の作業は改めて合意します。権利、個人情報、適用される義務も確認します。

  5. 範囲を区切って試す

    費用・時間の上限と確認日を決めます。実際の利用、繰り返す必要、提供作業、その後の対応を記録し、見積もりの部分を明記します。

  6. 継続して提供できるか確認する

    技術的な実現性、全体の費用、対応力、相手の選択、仕事の約束を確認します。継続、修正、延期、中止の理由を記録します。

記入例(架空)

架空の例:最初の業務確認の後に、質問と修正が続いています。チームは、その対応や、相手がサービスを知った経路をまだ分けて記録していません。

試行内容に、含む確認作業と、別に合意する作業を明記します。提供、支援、知った経路を記録し、繰り返す必要と対応力が継続を支えられるかを確認します。この例に価格や需要の予測はありません。

結果の確認

別の人が、約束、費用、仮定、関連する相談に届く経路、改めて合意や中断が必要になる条件を説明できるかを確認します。

ワークシートの項目

  • 相手の必要と最初の提供内容
  • 期待する成果物と含む作業
  • 準備・提供・修正・支援の負担
  • 各役割の担当者
  • 知った経路と判断に用いた情報
  • 実際の利用と繰り返す必要
  • 確認が必要な見積もり
  • 合意した料金(ある場合)
  • 費用・時間の上限と確認日
  • 権利・個人情報・承認・中断の条件
  • 判断とその理由
ワークシートをダウンロード(テキスト)

過去の文章を読む

Instagramの短い実務のヒント:@mina_espresso_jp